Účelem tohoto příspěvku je dát podnět k odborné diskusi na dosud opomíjené téma počátku běhu výpovědní lhůty v případě výpovědních důvodů, při jejichž naplnění se vyžaduje přivolení soudu k výpovědi nájmu bytu. Je totiž zřejmé, že se stalo pouze otázkou času, kdy změny občanského zákoníku týkající se počátku běhu výpovědní lhůty vyvolají konkrétní spory, jež bude třeba řešit.

PRÁVNÍ ÚPRAVA PŘED 31. 3. 2006

Dřívější právní úprava obecně stanovila, že při skončení nájmu bytu výpovědí se vyžaduje písemná výpověď obsahující výpovědní lhůtu uvedenou tak, aby trvala alespoň tři měsíce a skončila ke konci kalendářního měsíce (§ 710 odst. 3 původního znění). Přesné vymezení počátku běhu výpovědní lhůty nebylo tehdy ještě v citovaném zákonném ustanovení upraveno.

Výpověď ze strany pronajímatele byla předmětem následujícího ustanovení, kde zákon vázal všechny taxativně vypočtené výpovědní důvody na přivolení soudu a výslovně bylo - na rozdíl od novelizované právní úpravy - uvedeno, že současně s přivolením k výpovědi soud určí, ke kterému datu nájemní vztah skončí, přičemž výpovědní lhůta počne běžet až prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po právní moci rozsudku (§ 711 odst. 2 věta první a druhá původního znění). Výpovědní lhůta tedy nemohla začít běžet dříve, než nabyl právní moci rozsudek o přivolení k výpovědi nájmu bytu.

Pro úplnost lze dodat, že následovalo zákonné ustanovení upravující vznik povinnosti nájemce vyklidit byt do patnácti dnů po skončení nájmu, případně po zajištění náhradního bytu nebo náhradního ubytování (§ 711 odst. 2 věta třetí a čtvrtá původního znění), které bylo převzato do novelizovaného znění (viz § 711a odst. 6).

PLATNÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA

Naopak platná a účinná právní úprava stanoví výslovně pro všechny druhy výpovědi - bez ohledu na skutečnost, zda se vzhledem k výpovědnímu důvodu vyžaduje přivolení soudu - že výpovědní lhůta začne běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena druhému účastníkovi (§ 710 odst. 2 věta třetí novelizovaného znění). Díky výslovnému odkazu na citované ustanovení je nade všechny pochybnosti, že takto má být určen počátek běhu výpovědní lhůty i v případě, kdy je dána výpověď nájmu bytu, k níž se vyžaduje přivolení soudu (§ 711a odst. 2 novelizovaného znění).

Novelizovaná právní úprava pak již nestanoví, na rozdíl od původního znění, že by soud měl určit dobu skončení nájmu jinak, a ani není nikde v novelizovaném znění občanského zákoníku uvedeno, že by snad výpovědní lhůta měla začít běžet až po nabytí právní moci rozhodnutí o přivolení k výpovědi.

PRAKTICKÉ DOPADY NOVELY JSOU SPORNÉ

Vzdor výše uvedeným skutečnostem se objevuje v žalobách na přivolení k výpovědi nájmu bytu vymezení počátku výpovědní lhůty vztahující se k nabytí právní moci rozsudku. Žalobci navrhují, aby soud rozhodl, že nájem skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, která začne prvním dnem měsíce následujícího po právní moci rozsudku.

Pokud však nebyl § 711 odst. 2 věta první a druhá původního znění převzat do novelizované právní úpravy a jestliže občanský zákoník výslovně váže v § 710 odst. 2 věta třetí a v § 711a odst. 2 počátek běhu výpovědní lhůty i v případech výpovědi s přivolením soudu na první den měsíce následujícího po doručení výpovědi, pak již není důvod, aby byla stanovena výpovědní lhůta od jiného data a aby soud rozhodoval o tom, že nájem skončí po uplynutí tří celých kalendářních měsíců následujících po právní moci rozsudku. Není tedy vyloučeno, aby nájemní poměr skončil uplynutím tří celých měsíců po doručení výpovědi žalovanému nájemci, tj. zpravidla ještě v průběhu soudního řízení, to vše za předpokladu následného přivolení k výpovědi.

Tím není dotčena skutečnost, že povinnost nájemce vyklidit byt a vyklizený jej předat pronajímateli vzniká později - bez ohledu na dřívější skončení nájmu, a to do patnácti dnů po zajištění náhradního bytu nebo náhradního ubytování.

Přestože skončení nájmu uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty běžící od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi žalovanému nájemci nezakládá bez dalšího povinnost vyklidit byt, má datum skončení nájmu význam z jiných hledisek, jako je např. přechod nájmu.

Z porovnání původního a novelizovaného znění ustanovení občanského zákoníku o výpovědi nájmu bytu vyplývá, že od 31. 3. 2006 je stanovení počátku běhu výpovědní lhůty v závislosti na právní moci rozsudku soudu o přivolení k výpovědi nájmu bytu v rozporu s § 710 odst. 2 věta třetí a s § 711a odst. 2 občanského zákoníku, přičemž zákon již neobsahuje zvláštní ustanovení, které by v případě výpovědi dané pronajímatelem s přivolením soudu vázalo počátek běhu výpovědní lhůty na právní moc rozsudku o přivolení soudu k výpovědi.

Vít Pejšek
soudce, Okresní soud Pardubice

Související