Měsíčník Právní rádce byl mediálním partnerem odborné debaty a křtu komentáře k zákonu o některých službách informačních. Ten pod hlavičkou nakladatelství C. H. Beck sepsal Martin Maisner, partner advokátní kanceláře Rowan Legal a uznávaný rozhodce. Odbornou debatou provázel Josef Donát, partner Rowan Legal.

Notice and take down, nebo notice and stay down?

Diskuse, která se zaměřovala na hlavní témata řešená zákonem, se zúčastnili přední čeští odborníci na právo IT František Korbel z advokátní kanceláře Havel, Holásek & Partners, Jan Pavlok z AK Pavlok, Radim Polčák z Masarykovy univerzity v Brně, dále Zdeněk Zajíček z ICT unie, Lukáš Svoboda z nakladatelství C. H. Beck a Lukáš Rychtařík z vydavatelství Championship Music. "Zákon, ač je poměrně krátký, přináší řadu dichotomií. Myslím si, že byť v zákoně vidíme určité nedostatky a dílčí formulační odlišnosti vůči evropské směrnici, tak se jedná o problémy řešitelné výkladem, nikoliv novelizací," vyjádřil se František Korbel k vydání komentáře. I přesto, že jde o komentář k zákonu, který je rozsahem velmi krátký, jeho užitečnost je nezpochybnitelná. Přítomní odborníci se také shodli, že vydání komentáře je pouhým začátkem, důležitou roli bude hrát rozhodovací praxe soudů.

V diskusi zaznělo i téma odpovědnosti poskytovatelů informačních služeb a kontrola obsahu těchto služeb. Sám autor publikace se přiklání spíše k vyloučení odpovědnosti poskytovatelů za obsah, ovšem s určitými výjimkami. Zároveň dodal, že pokud by mělo docházet k posilování odpovědnosti poskytovatelů, musí být nastaveny jasné limity. Základní podmínkou pro to, aby si poskytovatelé udrželi tímto zákonem garantovaný režim vyloučení odpovědnosti za uživatelský obsah, tzv. "safe harbour", je přitom reaktivní odstraňování protiprávního obsahu nahlášeného třetími osobami. Tento způsob kontroly obsahu se nazývá anglickým "notice and take down".

Druhý způsob kontroly zvažovaný do budoucna, "notice and stay down", nad rámec pouhého odstranění požaduje též proaktivní zajištění, že se určitý obsah ve službě již neobjeví ani v budoucnu. To by pro poskytovatele informačních služeb znamenalo nutnost kontrolovat vkládaný obsah ještě před zveřejněním. "Domnívám se, že stávající úprava typu notice and take down je dostačující. Přísnější úprava - notice and stay down - by znamenala předběžnou kontrolu obsahu a to je principiálně ve svobodné společnosti nemožné. Zároveň také technicky nerealizovatelné. Dopředu kontrolovat obsah informací je cosi jako cenzura," vyjádřil se k metodám Jan Pavlok a s takovým názorem souhlasila i řada dalších diskutujících. "Za mě je vcelku dostačující nařízení notice and take down. Je to věc, která funguje," přiblížil svůj pohled na tuto problematiku Lukáš Rychtařík.

Airbnb, Uber, Book a tiger

Během diskuse zaznělo i téma regulace služeb, jako jsou Airbnb, Uber, Book a tiger a jiné obdobné služby s on-line prvky. Radim Polčák zdůraznil potřebu obezřetné regulace. Poskytovatele těchto služeb nelze zatížit nad únosnou míru, tak aby přestali poskytovat služby, které jsou často velmi přínosné. Přesto však podle něj u zmíněných platforem můžeme v budoucnu očekávat specifičtější regulaci. Dle názoru Zdeňka Zajíčka státy podnikání subjektů poskytujících tyto služby regulují také kvůli přesvědčení, že jejich podnikání bere práci tradičním poskytovatelům. V této souvislosti se v České republice nejvíce diskutuje o službě Uber, která umožňuje poskytovat taxislužby bez koncese. S ohledem na oblíbenost těchto inovativních služeb u zákazníků a na změny, které nové technologie přináší, proto navrhuje úpravu přístupu: "Je otázkou, zdali bychom neměli směřovat opačně. To znamená, že než hledat regulace pro Uber, tak bychom se měli zamyslet, jestli bychom neměli přestat regulovat taxislužbu." Podobné úvahy přitom rezonují též na půdě Evropské komise.

-----

Dle autora komentáře i dalších účastníků diskuse žijí technologie svým vlastním životem a zákonodárce by měl být na změny připravený a nabídnout dostatečně flexibilní právní úpravu.

Debatou provázel Josef Donát (vlevo) a své příspěvky přednesli například autor komentáře, Martin Maisner (uprostřed) a František Korbel, partner Havel, Holásek & Partners.

Debatovat přišel také Radim Polčák z Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně (uprostřed).

Foto: archiv C. H. Beck

Související