Měl by se nový občanský zákoník novelizovat ještě letos? Z jakého důvodu?

B. Braun Medical

(Milan Filípek):

1) Nezůstávejme stát v půli cesty a nepřijímejme polovičatá řešení! Pouhá novela občanského zákoníku do konce roku je strašně málo. Nejlepší by bylo do konce roku přijmout BGB místo nového občanského zákoníku, jak navrhuje prof. Irena Pelikánová v posledním čísle Právního rádce. Jsem přesvědčen, že např. i Petr Čech by měl opravdu velkou radost.

2) Nový občanský zákoník se prostě nepovedl. Nepovedl se ani zákon o obchodních korporacích. Jestliže účelem kodifikace by mělo být pravidla vyjasnit, soustředit právní úpravu týchž otázek na jedno místo, prostě udělat v právním řádu velký úklid a pořádek, přijetí nového občanského zákoníku a zákona o obchodních korporacích tyto cíle vůbec neplní. Terminologie je archaická a zmatečná, úprava některých otázek je příliš kauzistická a stupňovitá, jiných otázek až příliš simplicistní. Obchodní a spotřebitelské právo je roztroušeno do celé řady dílčích předpisů. Co bylo doposud jasné, se znejasňuje. Tyto zcela zásadní strukturální deficity není možné odstranit jakoukoliv novelou.

Pokud však mám být realistou (pro přijetí BGB patrně nebude existovat dostatečná politická podpora), přimlouvám se za promyšlenou a kvalitně připravenou novelu kriticky špatných míst nového občanského zákoníku i za tu cenu, že se nestihne přijmout s platností do konce roku. Otázka je, kdo v České republice zvládne takovou novelu napsat.

Česká spořitelna

(Petr Liška):

K provedení úprav kodexu by se mělo přistoupit po důkladné analýze účinnosti ustanovení, na které bude zúčastněna co nejširší odborná právní veřejnost. Takový postup podle mého názoru lze v letošním roce jen velmi obtížně zajistit.

Alois Dvořák

(advokát, dříve podnikový právník):

Souhlas! Škoda že slepenec NOZ nebyl řádně analyzován před svým přijetím a nesmeten se (ze) stolu. Přeji této zemi stabilizovaný právní stát. Ale to je něco jako přát si nesmrtelnost.;-)

Agrofert

(Libor Široký):

Naprosto souhlasím s kolegou Liškou. Možná narazíme na problémy, které nebudou řešitelné jinak než změnou zákona. Ale už jsme na nějaký takový skutečně narazili? To, že se nám spousta formulací nelíbí a nelíbí se nám terminologie, nás neopravňuje ke zbrklé reakci a zásahu, který vyvolá zase jiné problémy. Jsem pro delší časový test bez jiného než akutně vynuceného zásahu.

Česká pojišťovna

(Antonín Havlík):

Jako pan docent Liška se domnívám, že k provedení úpravy kodexu by se mělo přistoupit po důkladné analýze praktických dopadů platných pravidel. K tomu je nutný čas, myslím, že žádné současné ustanovení není zcela nepřekonatelné a novela minimálně s dvouletým odstupem by umožnila systémovější a kultivovanější zásah do textu.

Mercedes-Benz ČR

(Luboš Procházka):

Já si myslím to samé, nejméně dva až tři roky počkat, až si to "sedne", mezitím sbírat všechny připomínky (ty určitě budou velmi protichůdné), pak provést vyhodnocení a s chladnou hlavou přistoupit ke změnám. Jinak se to dostane do procesu turbulentních změn.

Generali Pojišťovna

(Lucie Jandová):

V době legislativního procesu a zejména legisvakance prošel NOZ poměrně detailním rozborem napříč právními profesemi (akademiky, advokáty, právníky z praxe, soudci ...). Právníci, kteří zejména během minulého roku připravovali jeho implementaci do praxe, posuzovali každé jeho ustanovení, které se týkalo jejich působnosti. Tento detailní rozbor zčásti nahradil čas, který by byl pro projevení zákona v praxi vhodný. Zejména z této faktické implementace vyplynula potřeba některých změn, které by bylo vhodné provést co nejdříve. Čekání na uplatnění zákoníku v praxi by za této situace bylo hlavně čekáním na judikaturu, které ovšem představuje dobu několika let. Je třeba si uvědomit, že právo má být pro život, nikoliv život pro právo. Je těžko akceptovatelné, aby právní jistotu ve vztazích dnes založených nastolila až judikatura v řádu několika let.

Kooperativa pojišťovna

(Martin Laur):

Přijetí novely nového občanského zákoníku rozhodně podporujeme. Odstraňování nejasností judikaturou totiž může trvat řadu let. A některé nedokonalosti nelze překlenout ani výkladem. Z pohledu pojištění je problematické například vypuštění práva pojistitele odmítnout pojistné plnění, pokud se někdo dopustil podvodu při pojistné události. Předmětem novely by mělo být i ustanovení, podle kterého pojistitel nesmí vypovědět povinné pojištění. To vede k praxi, že se některé povinné pojištění sjednává pouze na dobu určitou jednoho roku, protože pojistitel nemůže přijmout do pojištění riziko, ze kterého se nelze vyvázat. Tím však vzniká i nejistota pro pojistníka, zda bude jeho pojištění po roce obnoveno. Do nesnází nás dostávají i ustanovení o zástavním právu, protože nestanoví jasná pravidla pro výplatu plnění zástavnímu věřiteli. Přitom často pojistné plnění slouží k zajištění pohledávky, kterou má banka proti našemu klientovi. Sporných ustanovení je zjevně mnoho, a proto podporujeme jednak co nejrychlejší přijetí novely, která odstraní nejzávažnější nedostatky, ale také pokračování novelizace v dalších letech.

Pražská energetika

(Marie Brejchová, prezidentka Unie podnikových právníků):

Přinášeli jsme některé náměty na novelu, ale zdálo se nám, že takové kroky bez hlubšího zvážení jsou v tuto chvíli předčasné. Ale čekat v některých případech až na soudní rozhodnutí za několik let může být dost riskantní. Názor, že by se se změnami mělo přijít po zvážení, se dost opakuje. Ale také je vidět, že vyvstaly některé problémy, které se zdají bez novely těžko řešitelné. Dotazy nás inspirovaly. Proto jsme se rozhodli uspořádat setkání sekce Podniková právní kancelář k této problematice a shromažďovat připomínky na společném serveru.

Severočeské doly

(Zuzana Klímová):

Přikláním se k tomu, že novelizace občanského zákoníku ještě letos je nutná. Sporných výkladových otázek je mnoho a jejich vyjasnění nám pomůže v praxi. Otázkou zůstává, zda novela naplní naše očekávání.

Siemens

(Nora Šejdová):

Náš právní řád potřebuje stabilitu a novelizace šest měsíců účinného předpisu není dobrým signálem pro odbornou ani laickou veřejnost. Právní předpis, zvlášť tak zásadní jako občanský zákoník, potřebuje čas, aby se v praxi usadil a aby bylo na základě jeho užívání a odborné diskuse napříč všemi spektry aplikace práva ověřeno, co opravdu nefunguje a jak zajistit kvalitní trvalou změnu.

Správa státních hmotných rezerv

(Jarmila Thurnvaldová):

Podle mého názoru neměl. Je to příliš brzy na to, aby novelizace postihla a vystihla to, co je opravdu problematické, a zejména aby pak vnesla více jasno do těch ustanovení, která by si úpravu zasluhovala. Domnívám se, že je potřeba s novou úpravou pracovat delší dobu, skutečně si ji praxí vyzkoušet a teprve ze zkušeností a praktických dopadů čerpat podklady pro novelizaci tak, aby opravdu měla smysl a byla přínosem.

Tesco Stores ČR

(Lucie Kováčová):

V Tescu se shodujeme s většinou reakcí. Máme za to, že narychlo šité novely a jejich neustálé novelizace nic neřeší.

Česká pošta

(Vladimír Kopecký):

Souhlasím s kolegy, že unáhlená novelizace občanského zákoníku by byla kontraproduktivní. S novelou jako takovou souhlasím, zákoník není dokonalý, ale pokud příprava novely neprojde co nejširším připomínkovým řízením a nebude reagovat na zkušenost s problematickou aplikací občanského zákoníku, pak výsledkem bude starý známý "kočkopes". -

Související