Dopravce dal k soudu první "evropskou"kauzu

Bude to zkouška evropského práva v praxi: české soudy čeká nejspíš vůbec první kauza, v níž bude hlavním argumentem i důkazem evropské nařízení.
S jeho pomocí napadl jeden z autobusových dopravců rozhodnutí Ministerstva dopravy, které povolilo vstoupit konkurenci na jeho linku. Soudce, který kauzu dostane na stůl, bude zřejmě muset učinit v Česku dosud unikátní krok - obrátit se s takzvanou předběžnou otázkou k Evropskému soudnímu dvoru do Lucemburku. Ten jediný má právo vykládat smysl nařízení Evropské komise.
"Pokud vím, zatím z našich soudů předběžná otázka do Lucemburku nešla. Ani já jsem se s tím dosud v praxi nesetkal, mělo by to být poprvé," potvrdil prezident Soudcovské unie Jaromír Jirsa.

S konkurencí do Košic

Pro spor mezi dopravcem a ministerstvem je právě smysl bruselského nařízení klíčový. Firma Turismo, která provozuje autobusovou linku Praha-Košice, totiž tvrdí, že Ministerstvo dopravy v rozporu s nařízením vydalo licenci na stejnou linku nové konkurenci.
Nařízení o mezinárodní přepravě cestujících vydala komise v roce 1992. Od chvíle, kdy se Česko stalo součástí unie, je pro Čechy přímo závazné; stejnou problematiku nesmí jinak upravovat žádný vnitrostátní předpis.
V jednom z odstavců bruselské normy se praví, že žádost o licenci novému zájemci lze zamítnout, pokud by ohrozil existenci již povolených přepravců.
Šéf ouběnické firmy Turismo František Hejnal tvrdí, že právě to se stalo, když ministerstvo na trasu pustilo jednoho z největších českých dopravců, společnost Student Agency.
"Měsíčně ztrácíme kolem šesti set tisíc korun z původně třímiliónových tržeb," říká Hejnal.
Žalobu podal na pražský městský soud počátkem února, o termínu stání dosud nebylo rozhodnuto. "Koupil jsem nové autobusy, mám splácet úvěr kolem 50 miliónů korun a nyní abych se bál, že zkrachuji," dodává Hejnal. "Nemáme žádné jiné velké příjmy, které by nás udržely."

Čekání na verdikt

Na verdikt soudu čekají i další už zavedení dopravci, například společnost Connex Praha - ani ta nesouhlasí s vydáním licence novému dopravci. "Začínali jsme jezdit se ztrátou, nyní jsme v mírném zisku. Pokud ale budou vstupovat na linku další dopravci, navzájem se utlučeme," říká ředitel společnosti Bohumil Kraus.
Ministerstvo dopravy měsíčně posuzuje kolem deseti žádostí o vstup na obsazenou trasu. Tvrdí, že v případě košické linky postupovalo správně. "Je ovšem těžké nařízení vykládat. Ponecháme to na soudu," míní Jan Kyncl, který pracuje jako poradce úřadu při práci na nových předpisech.

Jak to v Bruselu mysleli?

Pouštět se do možného výkladu pasáže je obtížné i pro další experty. Shodují se však, že jeho smyslem rozhodně nebylo omezovat konkurenci, hospodářskou soutěž.
"Pokud by ji nařízení opravdu omezovalo, musely by na něj být za léta, co platí, desítky či stovky žalob. Byly pouze dvě, z Francie a Itálie," podotýká Jan Malíř, expert na dopravu z vládního odboru kompatibility s právem ES. "Firmy si tehdy také stěžovaly na novou konkurenci. Ale nikdy to nedospělo až k soudu, kvůli formálním nedostatkům byly žaloby odmítnuty," dodává.
Malíř se domnívá, že sporná pasáž, která by v důsledku mohla poškozovat zákazníky (zavedené firmy by se bránily konkurenci, která by mohla nabízet lepší služby za nižší ceny), měla jiný význam. Protože se nařízení týká mezinárodní přepravy, mohlo jít například o páky, jak by vlády jednotlivých zemí mohly ochránit "své" firmy před levnější konkurencí z ciziny.
"Podle mého mělo ustanovení sloužit k regulaci dopravy, zejména s ohledem na bezpečnost provozu," soudí Malíř. "A také má přispívat k ochraně již existujících dopravců, kterým by například v daných členských státech bylo uloženo provozovat dopravu ve veřejném zájmu."
Podobně to vidí i lidé na Ministerstvu dopravy: "Rozhodně nemůže jít o snahu podporovat a chránit dopravce, kteří nejsou schopni poskytnout cestujícím natolik kvalitní služby, které by obstály před konkurenčními provozovateli," říká Viktor Meca z tiskového odboru resortu. Právníci úřadu soudí, že hlavním cílem normy je zachovat spojení mezi zahraničními městy. "Je evidentní, že ochrana, která je tímto článkem poskytována, je cílena na zachování dopravy na lince," stojí ve stanovisku úřadu.

O pravidlech EU pro mezinárodní přepravu

Nařízení 684/92 mimo jiné říká:
Žádost o povolení provozovat mezinárodní přepravu cestujících autokary či autobusy lze rovněž zamítnout, pokud... i) je prokázáno, že by dotyčná doprava bezprostředně ohrozila existenci již povolené linkové dopravy, s výjimkou případů, kdy dotyčnou linkovou dopravu provozuje pouze jediný dopravce.
Co k tomu říká evropská komise
"Smyslem nařízení není ochrana stávajících provozovatelů linek, ale volný pohyb služeb. Nařízení zamezuje, aby státy uzavíraly své trhy; naopak je mají nechat otevřené konkurenci," tvrdí mluvčí Zastoupení EK v Praze Jaromír Levíček.
Co si myslí ministerstvo dopravy
"Hlavním cílem směrnice je zájem, aby v přepravním spojení, na jehož provozování je dopravcem žádáno další povolení, byla zachována dopravní obslužnost," cituje stanovisko expertů resortu Viktor Meca z tiskového odboru.